Leo asombrado en la prensa que con la aprobación del Plan de Cuenca del Tajo por parte del Consejo de Ministros el volumen mínimo de los embalses de cabecera del Tajo (Entrepeñas y Buendía) se incrementará desde los 240 hm3 actuales a los 400 hm3 en un plazo máximo de cinco años. Este aumento en la reserva es una de las pocas cosas buenas que tenía el plan del Tajo, pero el aumento NO ha de ser progresivo en 5 años, sino que debe entrar inmediatamente en vigor.

Efectivamente, la Disposición transitoria segunda de la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental preveía un periodo transitorio de 5 años para conseguirse el aumento de reservas de los 240 hm3 actuales a los 400 hm3, sin embargo, en su apartado tercero indica claramente “Si en el inicio o en cualquier momento del período transitorio se alcanzase un nivel de existencias embalsadas de 900 hectómetros cúbicos, tanto el nuevo nivel de referencia de 400 hectómetros cúbicos como la curva de condiciones excepcionales entrarían en vigor de forma inmediata“. Y la cuestión es que el 8 de marzo de 2014 la Confederación Hidrográfica del Tajo certifico que se alcanzaron los 900Hm3 y que por lo tanto se adoptaba de forma inmediata el nuevo nivel de referencia de 400Hm3 (Mira aquí la noticia de la CHT). La Ley es clara y meridiana y no tiene otra posible interpretación posible.

Entonces ¿De dónde sale la confusión de los medios de comunicación? La confusión proviene de la nota de prensa del propio ministerio de medio ambiente que indica que la aprobación del plan del Tajo por el Consejo de Ministros “Define, asimismo, un régimen transitorio para incrementar, de forma paulatina, los volúmenes mínimos de agua que deberán tener almacenados los embalses de cabecera (Entrepeñas y Buendía) para dar respuesta a las demandas de abastecimiento y riego de la cuenca. El volumen mínimo se incrementará desde los 240 hm3 actuales a los 400 hm3 en un plazo máximo de cinco años” (mira la nota de prensa aquí).

¿Cómo puede darse esta confusión si el Sr. Ministro, el Sr. Secretario de Estado y el Secretario General Técnico son Abogados del Estado y casi todos sus asesores también? Igual necesitamos menos abogados pero más atentos o igual pretenden saltarse la ley que ellos mismos promovieron de una manera poco democrática. Hay que recordar que todo el desarrollo del trasvase Tajo-Segura se incluyó como enmiendas del Senado en la Ley de Evaluación de Impacto Ambiental sin dar la posibilidad de participación pública ni siquiera de su evaluación ambiental.

Está claro que la sombra del trasvase Tajo-Segura es alargada.

Puedes encontrarme también por aquí: